文：邹啸鸣 发表于《理财一周报》20100903

《2010中国民营企业500家分析报告》新鲜出炉了。在传递了一系列令人振奋的信息的同时，有媒体记者做了个简单的对比：民企500强去年净利总和不敌央企两巨头。去年，中国移动净利1151.66亿元，中国石油净利1033.87亿元，两者相加已经超过这500家民企的净利总和(2179.52亿元)。

看了这个信息，大家是该欢呼呢还是该悲哀？这取决于你是股东还是消费者。如果你是股东，或者是国资委及发改委高级官员，也许你就会邀功：国资保值增值了，“我们”经营有方。如果你是国企的员工，也许也会欢呼：你账户里面的数字又该上升了。但如果你是消费者，那么你就会想：他们赚取的超额利润，正是我们损失的钞票。

去年底，中石油和中石化被人发现：他们在北京卖93号汽油的价位是每升6.66元，而与此同时这些石油巨头正在以每升2.4元的超低价格出口成品油，这一悬殊的价格反差激起了国内成品油消费者的愤怒。被人称为“压内媚外”。

其实，石油巨头“压内媚外”不奇怪，它的出现，不仅源于信息不完全、不对称，还源于石油巨头完全垄断石油的开发和加工，这就相当于剥夺了消费者对其他的企业的选择权利。它价格再贵，你也别无选择。人们只好高度依赖石油巨头。这就导致国内消费者对石油产品的“消费弹性”很小。这意味着：即使它们大幅提价，国内消费者也难以找到其他企业或其他产品来替代他们提供的石油消费。

但这些垄断巨头在国际市场上却无法垄断。国际市场上的消费者具有充足的选择余地，因此他们对价格变动非常敏感，价格小幅上升也会导致消费量显著下降。中石化面对国际市场上如此娇贵的消费者，只能便宜卖。

一般地说，“货币就是选票”——一个企业赚钱越多，是因为该企业为社会提供了“比其他企业”更价廉物美，性价比更高、满意度更好的产品，得到了消费者的认可和选择。但国企的盈利却相反，是在剥夺了居民选择权的基础上的盈利。所以其利润对垄断国企而言，不是“选票”，而是掠夺的证据。

对消费者而言，垄断国企简直就是灾难的源头。但其危害远不止于此：

第一个危害，就是刺激其他国企努力去争取垄断地位，通过行政手段去打压竞争对手的生存空间，而不是通过技术创新及产品创新等竞争手段来压低成本。它进一步刺激了对官僚手中的公权力的需求的旺盛，导致公权力越来越值钱。倒过来又进一步刺激了官员醉心于利用公权力任意设置非国有企业进入该行业的门槛，为自己的权力设租。

第二个危害，就是影响我们获得“市场经济国家”的地位。对于该地位的标准，欧盟认为很重要的是“企业生产成本与金融待遇不受前非市场经济体制的扭曲”。但垄断国企被政府“视同己出”，特别得到财政和金融的照顾。08年开始的4万亿救市资金，绝大部分都为垄断国企所获得。政府对国企的呵护导致我们丧失“市场经济国家”地位，受害者却是民企，因为反垄断倾销调查的主体，往往并非国企，而是民企。

第三个危害，国企在产业链中的对下游民营企业的掠夺性。上游产业主要是资源性产业，他们就像是食肉动物，主要由垄断国企所占据，中下游产业相对于食草动物，主要由非公有制企业所覆盖。那么整个民营企业相对于食物链中的食草动物，把自己养肥供别人吃，这样极不公平的产业链环境，导致民营企业难以做大，难以依靠自身努力积累资本，参与国际市场的激烈竞争。

第四个危害，就是导致民营企业不敢进入该行业。“新非公三十六条”进一步拓宽了民营企业进入的行业和领域，但是从《2010中国民营企业500家分析报告》看，民营企业对此倒不是太热情。原因在于政府的政策像月亮，初一十五不一样。民营企业在政府官员眼里，只是“女婿”，只是“半个儿”，只有儿子的义务，没有儿子的权利。今天鼓励你们进入，等你们养大了，政府再下一个文件就可以收回国有，而且收回的价格不是市场价，而仅仅是“补偿款”，由收购方-政府单方面定价。

第五个危害，是削弱了国企职工的竞争能力和意识。国企职工的收入异常高，但这种收入并不是像民营企业那样，属于职工能力的“边际产出”的代价。这样在国企待的时间越久，就越缺乏市场竞争的意识和能力，如果遇到改制和下岗，他们就像温室里的花朵一样难以适应市场的风暴。变成叼着“国有”奶嘴的长不大的老小孩。但私营企业往往是其他私营企业的孵化器——不少职工在其中学到本领以后，往往是复制并超越原有企业为动力。

一个正常的社会里：消费者的行为目标是效用最大化；企业的行为目标是利润最大化；政府的行政目标是公共服务最优化。但央企大幅盈利的现实使我们怀疑：政府行政目标是否严重错位？如果从政府对国企的呵护有加、爱不释手这个角度看，政府相当于将自己等同于一个追求利润最大化的企业了。他在为人民服务的同时，更是在为人民的币服务。而政府的这种行政目标，毒化了社会竞争的公平环境，妨碍了法制社会的建立。