《反虐待动物法》与网站的民意调查
幽篁 发表于 2010-1-30 1:22:00

最近《反虐待动物法(专家建议稿)》正在征集民众意见。据媒体报道,《反虐待动物法(专家建议稿)》分为九章,大致包括反虐待动物的主要制度,野生动物、经济动物、宠物等多类动物的反虐待措施,动物医疗、动物运输、动物屠宰的反虐待措施,法律责任以及附则。,《反虐待动物法(专家建议稿)》规定,违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉,将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留,并责令具结悔过;对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。在监管职责方面,由公安机关统一监督管理,公安机关必须设立统一的报案电话,其他部门分工负责。(详见:搜狐新闻

引起争议的主要是两点:

一是法规提到“禁食猫狗肉”;

二是对违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉,将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留,并责令具结悔过;对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。

各大网站就反虐待动物法(专家建议稿)》的内容纷纷组织投票,征集民意。不同网站进行民调时设计的问题和答案不同,投票结果也随之不同。搜狐的提问设计最好,把最有争议的两个关键问题分别提问,可供选择的回答也很全面,比较准确地显示出民意的情况。新浪和南方周末的提问虽然简单,但基本准确地对关键问题作出描述和总结。新华网的提问稍差些,没有在问题中说明个人“罚5000拘15天”是最高刑期。总体上搜狐、新浪、南方周末和新华网的调查结果还算是比较相近的。

以下调查结果截止时间为2010年1月29日23时至24时之间。

搜狐

你是否赞成专家“禁食猫狗肉”的说法

赞成,猫和狗大都是宠物,吃掉太残忍。34.75%
赞成,希望把野味和其他动物囊括进来。23.47%
反对,吃猫和狗的都是少数,没必要特别规范。9.26%
反对,这是中国饮食文化的一部分,禁止理由牵强。28.99%
不好说,我持保留态度。3.55%

你是否赞成“食用猫狗肉”可能被罚款刑拘?

赞成,一定要有严厉的重罚措施才能根除劣习。 54.47%
反对,处罚的手段过重,对人缺乏公平。38.91%
不好说,我持保留态度。6.64%

新浪

你如何看待反虐待动物法草稿规定食用猫狗肉将拘留?

支持,体现了对所有生命的尊重,有利于动物保护。(61.4%)
质疑,执法难度大,并体现其他动物和猫狗不平等。(34.6%)
不好说。(4%)

南方周末

我国酝酿出台《反虐待动物法》,其中,违法食用或销售猫狗肉最高可被罚款五千元并拘留15天。对此,你的看法是?

 支持。立法后保护动物有法可依 (53.7%)
 反对。立法禁食猫狗肉值得商榷 (42.68%)
 说不清                                              (3.61%)

新华网

你赞同吗:我国拟定食猫狗肉罚5000拘15天
坚决支持!   (61.7%)
很难同意!   (33.6%)
不好说           (4.65%)

腾讯的提问的答案设计最差劲。前两个答案分明带着问题设计者本人的情绪和观点。“猪肉牛肉也应该禁止吃”也不能视作反对“猫肉狗肉就应该禁止吃”的观点,而应该视作对这个观点的补充意见。也就是说,根本没有清晰表达反对“猫肉狗肉就应该禁止吃”的选项。至于第三个选择,如果我是肉食主义,又不关心这个话题,我应该选择哪个答案?

腾讯

我国或规定食用猫肉狗肉罚款五千拘留15天,您如何看专家的说法?

 专家说的对,猫肉狗肉就应该禁止吃          (35.59%) 
 专家是火星来的,猪肉牛肉也应该禁止吃  (63.67%)
 不关心,我是素食主义者                              (0.74%)


我对《反虐待动物法(专家建议稿)》主要的不同意见是这个方案中的是处罚措施的不合理,且形同虚设。首先对犯罪行为的处罚不应该以“个人”和“单位”进行划分,而应该基于对事实严重程度的认定。比如一个人杀个珍稀动物与单位有组织地N人杀个动物,哪个严重?其次,对个人的处罚只有上限规定,怎么可以没有下限?单位犯罪只要把责任推到个人,再贿赂个警察,对犯罪嫌疑人可以“依法”作出罚款零元的严厉处罚。

对于禁食猫狗肉,我是持赞同态度,最好能够把更多动物都包括禁食名单中。人只要能够维持生命,没必要更伤害更多生命。

存在不等于合理,传统不代表正确。有人认为吃狗肉很“传统”,所以要维持?在中国吃人肉也是传统。被吃的人称为两脚羊。灾年,人们易子而食。《二十四孝》里有割肉表示孝心的。中医里,人的头发、指甲、胎盘是药。现在不少医院都把产妇的胎盘扣下卖钱,钱不归产妇。至于吃婴儿,报道的和没报道出来的,也不少见。现在谁肯很传统地站出来给大家尝个鲜?有些传统的舍弃更符合文明的进程。禁食猫狗肉的关键根本不在“传统”,是“伦理”。

引起争议的关键是猫狗肉来源是偷窃为多。把偷窃宠物简化到用禁止食用猫狗肉和严惩食用者只会引起更多争议。如果能保证猫狗肉来源的正当,冲突自然会缓解。猫狗需要的食品是蛋白质含量很高的食品。杜绝了偷窃行为,正规饲养的猫狗价格会非常贵,自然吃的人就会减少,还是自愿放弃。

有人跟我说吃猫肉可以壮阳。我觉得挺纳闷的。就拿王喵呜来说吧,看似白净,其实长年不洗澡,脏了自己舔干净,如厕后从来不用卫生纸都用嘴解决的。猫宝宝出生后到满月前的屎尿也都是猫妈吃干净的。流浪猫就更脏了,身体里寄生虫无数。


王喵呜在清理臭PP

吃王喵呜这样的东东,与其说壮阳,不如说壮胆更贴切。


 

 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
mountainyr发表评论于2010-1-29 14:59:06
mountainyr这个最近沸沸扬扬呢,双方的逻辑都有意思。
以下为幽篁的回复:
“专家”水平太差,制定的规则漏洞太多,所以容易引起争议。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
老金戒指(游客)发表评论于2010-1-29 20:21:01
老金戒指(游客)这些所谓的专家大概都吃错药了
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
吊兒郎當(游客)发表评论于2010-1-29 21:22:30
吊兒郎當(游客)專家大概是外星人啊。
都不要吃算了,全部去吃草啊。
狂暈!!!
以下为幽篁的回复:
草也有生命。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
要虐待专家(游客)发表评论于2010-1-29 22:29:14
要虐待专家(游客)吃人可以吗?强制拆迁时把人弄死了怎么说?怎么不出台《反虐待钉子户法》呢?吃饱饭放闲屁的专家们
以下为幽篁的回复:
新的《拆迁法》正在讨论中。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
gg(游客)发表评论于2010-1-30 1:40:54
gg(游客)一群无知的人,世界上动物的科学分类就是这样的,宠物就不是用来吃的,是属于伴侣动物,是人类的朋友!猪牛羊属于农场动物,是可以食用的!只不过在中国所有动物的命运都太悲惨了,人也一样惨!
以下为幽篁的回复:
一般公认吃可以大量和长期饲养的有限品种的动物,宰杀时尽量减少动物的痛苦。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
流浪(游客)发表评论于2010-1-30 4:44:45
流浪(游客)一群吃饱了饭乱放屁的“砖渣”,只要不是偷的抢的,愿意吃就吃,有什么虐待不虐待的。人没饭吃、小孩没学上都没人管,还管什么猫猫狗狗,真的是一些狗猫不如的东西。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
外星人(游客)发表评论于2010-1-30 5:29:57
外星人(游客)首先要搞清楚2个问题;
1.这些"专家"是谁养的"咸湿文人".
2.吃猫狗肉和虐待猫狗是二个范筹的问题,怎么可以混在一起.
因此,提出"吃猫狗肉就是虐待猫狗"这个问题的"专家",一定是脑子有问题.我推荐一家很好的脑科医院,给这些所谓的"专家"好好治一治脑子.哈!哈哈!!!哈哈哈!!!!!!!!
以下为幽篁的回复:
中国无知的专家把动物保护法弄成了一场闹剧,却根本帮不上这些可怜动物和怜悯动物的好心人一点忙。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
am(游客)发表评论于2010-1-30 10:18:01
am(游客)立法应该讲究主次先后,我认为现在最迫切应该立法的是“大学毕业生就业保护法”。君不见越来越多的大学生毕业即失业,特别是农村出来的大学生就业更加困难,这已经成为社会不稳定的重要因素。为什么这些专家总是不关心老百姓最关心的事情,面总是搞一些莫名其妙的动作?
以下为幽篁的回复:
人多,就业机会少,以后的竞争越来越激烈,有就业保护法也没用。
有些领域人人都可以涉及和批评,有的领域不是谁都可以触及的。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
咪咪忽忽(游客)发表评论于2010-1-30 11:09:15
咪咪忽忽(游客)专家都吃屎去吧,他们是人吗?我看不是,多关心点社会上的不平等,少在这吹牛逼
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
abc(游客)发表评论于2010-1-30 11:09:24
abc(游客)现在不是要保护猫狗,是要保护不喜欢宠物的人的权利,何况动物会引起很多病。
以下为幽篁的回复:
喜欢宠物和不喜欢宠物的人权益都需要保障。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
家电匠(游客)发表评论于2010-1-31 6:10:17
家电匠(游客)现在到处都是狗屡,还有狂犬病,小孩被吓得乱跑。
以下为幽篁的回复:
这是宠物主人素质太差。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
spa(游客)发表评论于2010-1-31 23:11:43
spa(游客)"人只要能够维持生命,没必要更伤害更多生命。"
这话说得好,那么宠物主人在饲养宠物中不应该使用含有动物蛋白的饲料。很多养猫的(至少在美国)会给猫吃兔肉吧,这是有必要的?狗就不必说了。如果做不到,谴责恐怕真的是很无力。

说到底,分歧就在于是否把动物和人的生命等同看待、宠物是否比牲畜更特殊。你举吃人肉的例子,对于把猫狗当成牲畜的人来说毫无说服力,因为这就是两码事,而且吃人也不能说是传统,现代人饿急了照样吃人。

禁止盗食猫狗肉我觉得没人反对吧,因为这本身就是侵犯他人财产,但野猫野狗我觉得无妨。
以下为幽篁的回复:
禁食什么动物关键涉及食物伦理问题,这个问题本身就存在争议。吃人,现在仍在吃婴儿的嘛。宠物不比一般动物更重要。在中国有相当部分人养宠物,是为另一群不负责任的宠物主人收拾烂摊子。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
四脚羊(游客)发表评论于2010-2-1 4:48:31
四脚羊(游客)先纠正作者的一个文史错误,被吃的人不叫四脚羊,叫两脚羊。作者以自己一知半解的历史知识为根据,草率地说这也是中国的传统,让人齿寒。这只是战争时和饥荒时(易子而食)的权宜之计,在作者嘴里就成了中国吃人肉的传统。
以下为幽篁的回复:
谢谢纠正。两脚羊是我记错了。至于吃人传统,除整吃外,吃零件的更多。紫河车是中国很有名的一味中药,就是胎盘。中药店应该有卖的。现在很多妇女产后的胎盘都是被医院收去的。吃新生婴儿现在仍有啊。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
抱残(游客)发表评论于2010-2-1 12:56:11
抱残(游客)拿猫狗当宠物的不吃猫狗
吃猫狗的不拿猫狗当宠物
因此不存在"吃宠物"的说法
吃猫狗的人吃的不是养猫狗的人养的宠物,未对养宠物的人造成侵害
养宠物的人出于个人好恶要求剥夺吃猫狗的人的作为的权利
这样推下来,法理何在?专家是烧饼,闲得,早点派到西部干实事去~~
以下为幽篁的回复:
中国不是讲法的国家,立法水平不高可以理解。
 

 

Re:《反虐待动物法》与网站的民意调查
老米(游客)发表评论于2010-2-1 21:20:45
老米(游客)我怎么从来没听过我国有这种“民俗传统”?
壮阳那个最可笑,自身不阳,一天到想着吃些奇怪东西来壮,当心壮阳不成蚀把米。
另外,我觉得王喵呜之流不是用来吃的,是用来“”狠狠当一顿“的。。
每次看到我妞妞,我都很hou:农哪能长了嘎好看!于是恼羞成怒的揍它一顿。。。
以下为幽篁的回复:
讲中国吃人传统的书有过几本。吃猫、吃婴儿的大多是冲着壮阳去的。我一朋友父亲在农村的,就吃过婴儿。很吓人的。我以为王喵呜是用来搓的。
 

 

发表评论:
载入中……

幽篁 © Copyright 2004-2010 All rights reserved.